Tony Blair

@

NEGLI ultimi due anni in Europa si è stabilita una nuova generazione di governi di centro-sinistra. Sebbene i rispettivi successi elettorali siano principalmente stati il risultato di specifiche circostanze nazionali, questa nuova generazione presenta alcune caratteristiche comuni. Sappiamo di vivere in un mondo in continua evoluzione e, in qualità di politici, riteniamo che sia nostro compito cercare di stimolare i nostri partner e non tanto i nostri avversari a rivedere le proprie posizioni. Per avere successo in questo compito dobbiamo continuare a sostenere quelle riforme che contribuiranno alle sfide tecnologiche, economiche e sociali del futuro.

PER promuovere il progresso dell'Europa dobbiamo combinare il dinamismo economico alla giustizia sociale, che anche in futuro dovrà rimanere la nostra convinzione di base.
Poco dopo la sua nomina a Cancelliere, Gerhard Schroeder è venuto a Londra. Abbiamo deciso di costituire un gruppo di lavoro mirato a mettere a punto una strategia per raggiungere l' obiettivo sopra descritto. Si trattava di sintonizzare reciprocamente i concetti di "terza via" e "nuovo centro" che avevamo già elaborato individualmente.
Per quanto riguarda la questione della modernizzazione socialdemocratica nonché gli approcci di riforma economica di Gran Bretagna e Germania abbiamo individuato un'ampia base comune. Sia la "terza via" che il "nuovo centro" vengono spesso criticati (finora le critiche più severe provengono proprio dai loro ranghi). Ma in entrambi i Paesi questi concetti esprimono valori eterni e immutabili che ci hanno spinto a praticare attività politica e ci accompagnano di giorno in giorno. Fairness (equità) e giustizia sociale, libertà e pari opportunità, solidarietà e responsabilità verso il prossimo. A questi principi non potremo mai rinunciare.
I socialdemocratici odierni devono affrontare tre questioni che per i precedenti governi di centro-sinistra non avevano l' importanza attuale.
Primo: viviamo in un mondo di capitale globale e di rapido trasferimento delle conoscenze. Come governo, non possiamo garantire ai cittadini alcun benessere innalzando intorno a loro un muro che li protegga dalla durezza della nuova concorrenza. Ciò che possiamo fare è creare i presupposti per consentire loro di affrontare questa sfida. Non siamo liberisti del mercato, fautori del "laissez-faire" e pronti a dire ai cittadini che il futuro li travolgerà e che solo i più forti potranno sopravvivere. I socialdemocratici appoggiano un governo che persegue una nuova politica dell'offerta della sinistra: promuovere la concorrenza, riformare il sistema fiscale, investire in istruzione, specializzazione, scienza e infrastrutture, incentivare le imprese, valorizzare il lavoro, combattere le discriminazioni sociali, trasformare il sistema sociale da una rete di sicurezza delle rivendicazioni in un trampolino di lancio della responsabilità personale.
Secondo: il carattere dell'attività economica è in trasformazione, ci stiamo allontanando da un'economia della produzione di massa a forte impiego di manodopera verso un'economia "intelligente". Questa nuova economia offre opportunità immense. Offre all'Europa la possibilità di equipararsi agli Stati Uniti. Offre a milioni di persone la possibilità di cambiare occupazione, trovare nuovi posti di lavoro, apprendere nuove attività, iniziare nuove carriere, fondare e contribuire all'espansione di aziende, in breve: di realizzare il sogno di un futuro migliore. Ma per noi socialdemocratici deve essere chiaro che il successo della nostra "fairness agenda" potrà essere garantito soltanto sfruttando appieno e completamente il potenziale di quelle innovazioni e di quelle imprese che promettono crescita e occupazione. La rigidità e le eccessive regolamentazioni sono soltanto un ostacolo. Dobbiamo invece diventare più flessibili. Abbiamo bisogno di più imprenditorialità e disponibilità a rischiare. Le nostre imprese high-tech devono avere le stesse possibilità di accedere al mercato finanziario delle loro concorrenti statunitensi.
Terzo: l'esperienza ci insegna che non solo il mercato ma anche i governi possono sbagliare. Ecco perché non dovremmo fare riferimento all'errata politica degli anni '70, ma lavorare per una stabilità macroeconomica e un sano bilancio pubblico. Il governo dovrebbe essere in grado di autoriformarsi per eliminare gli ostacoli strutturali che impediscono il successo economico dell'Europa. La vecchia Europa ha dovuto ridimensionare le proprie tendenze. Con l'introduzione del mercato comune molti pensavano che l' Europa si sarebbe orientata verso un sistema fiscale e standard di lavoro comuni. Le condizioni economiche non consentono questa armonizzazione. Modernizzare il modello sociale europeo è senz'altro indispensabile ma oggi il compito principale consiste nel raggiungere l'obiettivo comune della riforma economica. Viviamo in un'Europa costituita da diverse classi sociali, in cui ognuno può imparare dal prossimo.

(Traduzione a cura del Gruppo Logos) 

FIRENZE - La cosa che non ti aspetti in Tony Blair è l'imbarazzo. Eppure l'ho visto proprio arrossire ieri sera, quando, seduto in una camera con vista sull'Arno, appena sceso dall'aereo e prima di cambiarsi d'abito per la cena di Villa La Pietra, gli arriva la domanda che pure doveva aspettarsi, avendo accettato un'intervista con Repubblica.
Congratulazioni a lei e a sua moglie Cherie per la lieta novella. Ma questo bambino del Millennio che le arriverà in casa - ci dica - è inglese, francese o italiano? Fuor di metafora, dove è stato concepito?
I venti secondi di silenzio che seguono, lo sguardo che cerca disperato il suo portavoce, il lieve rossore, fanno parte del mistero di quest'uomo, che non sai mai se è così finto da riuscire a sembrare sincero, o così genuino da sembrare finto. "Bè, a dire il vero è una domanda un po' troppo personale. Credo che in definitiva dobbiate indovinarlo per conto vostro voi giornalisti, facendo il calcolo dei tempi".
Ma lei l'avrà già fatto questo calcolo...o no?
Risata liberatoria. "Certamente. Insomma, in realtà io credo che sia probabilmente britannico... ad essere sincero non so bene... In ogni caso, non proseguiamo questa discussione perché dovrei entrare in dettagli troppo imbarazzanti. Che cosa voleva chiedermi sulla Terza Via?".
Ci dica che cos'è, visto che la gente non sembra averlo capito bene, nemmeno nel suo paese.
"E' un nuovo tipo di politica per il centro-sinistra che non è né quella della vecchia sinistra né quella della nuova destra. Non mi aspetto che la gente ne discuta ad ogni angolo di strada o nei bar. Ma il fatto che un leader come Cardoso venga dal Brasile a discuterne, o Clinton dall'America, dimostra che questo dibattito è ritenuto importante".
Sul podio con lei a Firenze ci sarà oggi un premier italiano che è un ex comunista, un premier francese che si definisce socialista, lei che usa raramente questa parola, e Clinton che non la usa mai. O questa Terza Via è troppo larga per avere un senso, oppure è impensabile che siate tutti d'accordo.
"La spiegazione è che siamo finalmente usciti dal vecchio dibattito dei tempi della Guerra Fredda. Tutti i paesi moderni stanno affrontando le stesse sfide e gli stessi problemi. Tutti i loro leader, dunque, anche se con i background differenti che lei giustamente cita, in modi diversi cercano le soluzioni. Ciò che piuttosto mi sorprende sono le somiglianze tra il dibattito in corso nei democratici americani e quello nel Labour inglese, la discussione sulla modernizzazione in Germania, il tentativo in Italia di D'Alema di rifondare l'alleanza tra centro e sinistra che vinse le elezioni, lo sforzo francese di avere un'economia di mercato ma non una società di mercato... insomma le simili filosofie politiche".
Però D'Alema ha detto chiaro e tondo che lui si sente un socialista. Lei si definirebbe ancora un socialista?
"Sì, io mi definisco un sociali- sta... Ma se lei analizza le idee invece che le etichette, troverà che non c'è tutta questa differenza. Se va a una conferenza dei democratici in America e comincia a parlare di socialismo, bè, a loro non farà piacere. Per ragioni storiche. La gente in America pensa che socialismo sia uguale a comunismo. Nel partito laburista inglese, sino a qualche anno fa, se lei usava la parola social-democratico, diventava un traditore del laburismo. Oggi invece si può usare il termine socialista e quello socialdemocratico in modi pressoché interscambiabili. Socialista, socialdemocratico, democratico... gli aggettivi ormai non contano più tanto".
Talvolta i nomi contano. E' vero che lei ha proposto di cambiare quello dell'Internazionale socialista per aprirla ai democratici americani?
"Non è vero, non l'ho proposto. Comunque, avendo detto questo, aggiungo che non ci sarebbe assolutamente niente di male nel distinguere tra il vecchio tipo di politica di sinistra e le nuove politiche del centro-sinistra. Io penso che il valore fondante della sinistra è la solidarietà. Questo è ciò che ci definisce. Ma l'applicazione non è fatta di rigide ricette economiche, che possono non essere adatte ai tempi, e che cambiano".
Nel suo ultimo articolo Jospin ha detto che se la Terza Via è qualcosa in mezzo tra socialdemocrazia e neo-liberalismo, lui non ci sta. Non è proprio ciò che lei intende per Terza Via?
"No, io la intendo come una forma rinnovata di socialdemocrazia. Tutta la mia vita ho vissuto nel Labour Party inseguito dal sospetto che io non fossi un vero laburista perché non ero dove la stampa e la tradizione collocavano i laburisti, raffigurati come gente ostile all'impresa, favorevoli ad alte tasse, contro legge e ordine, tutte le posizioni che di solito portavano la destra a vincere le elezioni. In Gran Bretagna ho varato il più grande programma mai deciso per combattere la disoccupazione giovanile e l'esclusione sociale, che ha aiutato a creare 700 mila posti di lavoro, sostegni fiscali per i più poveri, l'introduzione del salario minimo garantito, ho dato riconoscimento legale ai sindacati. Tutto ciò mi rende di sinistra o di destra? Questi programmi sono perfettamente compatibili con le aspirazioni del popolo di sinistra. Anzi, se la sinistra non vara le riforme necessarie, allora sì che si trasforma in una nuova forma di conservatorismo".
Ma la sensazione in Europa è che lei ha ereditato le politiche della Thatcher.
"So che c'è questa percezione, ma è completamente e totalmente falsa. Le dicevo che il più grande incremento di spesa pubblica da noi varato è stato per affrontare la disoccupazione. Ma con questa grande differenza. Noi non stiamo dando più soldi in assistenza, stiamo dando l'occasione di trovare un lavoro, o di costruirsi le competenze professionali per averlo. Non credo che ciò sia imitare la Thatcher. Anche se dobbiamo essere onesti con noi stessi. C'erano cose che la destra ha fatto negli anni '80 cui la sinistra sbagliò ad opporsi".
E' questa la differenza tra lei e Jospin. Per lei il thatcherismo è stato un fattore di modernizzazione, per Jospin è stato il nemico di tutti i valori francesi.
"Ma la differenza è più apparente che reale. Guardi a quello che sta tentando di fare Jospin: introdurre capitale privato nel settore pubblico, grande enfasi su innovazione e tecnologie, apertura al mercato unico che significa competizione. Se lei parla di valori thatcheriani, certo non li condivido. Ma siamo stati troppo lenti nel riconoscere che c'erano interessi corporativi da abbattere nel settore pubblico e nello Stato".
Spesso non si comprende questo dibattito tra modello anglosassone e continentale. Prendiamo l'Italia. E' un paese di successo, con forte coesione sociale, solidi legami familiari, meno povertà e meno gravidanze di minorenni che in Gran Bretagna, e se lei si guarda in giro a Firenze non vedrà tutti gli homeless che ci sono a Londra. Perché dovremmo cambiare e seguire il modello inglese?
"Certo, in Italia c'è un settore di piccola imprenditoria incredibilmente forte, specialmente nel Nord, anche se nel Sud lei accetterà che ci sono problemi di esclusione sociale. Ma la ragione per cui noi abbiamo lanciato questo dibattito sulla Terza Via è proprio questa: il modello anglosassone e quello europeo devono entrambi affrontare la stessa sfida della globalizzazione. Se non lo facciamo, in America cercando di risolvere i problemi dell'emarginazione sociale, in Europa affrontando le inefficienze che ci sono nel nostro sistema pubblico e di Welfare, c'è qualcosa che è più grande di entrambi i modelli che prevarrà, e che si chiama la nuova realtà del mondo, i massicci cambiamenti economici e tecnologici in corso".
Eppure la Spd ha pagato duramente in termini elettorali il manifesto Blair-Schroeder sulla Terza Via. Perché pensa che i tedeschi siano così contrari a cambiamenti sociali?
"Perché i cambiamenti sono dolorosi. Non sono popolari nemmeno da noi. Ma quando la gente ne vede i benefici, capisce. Schroeder è un mio ottimo amico, non tocca a me difenderlo, sa farlo benissimo da solo. I sondaggi vanno su e giù. L'essenziale è che Schroeder continui a fare ciò che sta facendo. In tempi di globalizzazione, particolarmente con il mercato e la moneta comuni, se le nostre industrie non sono competitive, se non riusciamo a tenere sotto controllo la spesa pubblica, perdiamo tutti. E' venuto il tempo in Europa per una nuova socialdemocrazia capace di combinare dinamismo economico e giustizia sociale. E infatti siamo tutti a favore della prudenza fiscale, della riforma del Welfare, della difesa delle vittime del crimine. Smettiamo di guardarci alle spalle, a quelli che ci dicono che stiamo tradendo i valori della sinistra. Non è vero".
Io penso che lei sia consapevole che è difficile per Londra avere un ruolo leader in Europa finché sta fuori dalla moneta unica. So di non poterle strappare oggi un impegno ad aderirvi. Ma può almeno prevedere il referendum prima del 2002, quando l'Euro sarà materialmente nelle tasche di ogni europeo?
"Noi abbiamo chiarito la nostra posizione, che è favorevole al referendum all'inizio della prossima legislatura. Non posso dire con esattezza quando avverrà. Ma abbiamo risolto tutte le questioni politiche e costituzionali sull'ingresso nella moneta unica. Ci sono ancora test economici decisivi da fare, perchè la nostra economia non è nello stesso ciclo continentale. Del resto c'è stato un lungo periodo di convergenza tra l'economia francese e tedesca prima che fosse varata l'unione monetaria. Eppure la nostra posizione in Europa è oggi molto più forte di quando siamo andati al governo".
Romano Prodi è stato il suo candidato per la Commissione Europea. Ora la stampa inglese lo attacca perché ha proposto un'agenda di riforme federaliste e la riduzione del potere di veto degli stati membri. Si è pentito del suo sostegno a Prodi?
"No, io penso che si stia dimostrando un ottimo presidente della Commissione Europea. Queste questioni dovrebbero essere discusse più serenamente in Gran Bretagna, senza subito gridare al tradimento dell'interesse nazionale. Noi non intendiamo cedere il diritto di veto su questioni fiscali, di difesa o di controllo dei confini. Ma siamo pronti all'estensione del voto a maggioranza su questioni relative al mercato comune, o alle politiche industriali. Del resto la Thatcher lo ha fatto anche più di me, e per una buona ragione. Perché non c'è modo di far funzionare il mercato comune, o di ottenere la fine del bando alla nostra carne, senza voti a maggioranza qualificata. Del resto sarei abbastanza sorpreso se gli altri paesi europei rinunciassero al loro diritto di veto sulle tasse. Non mi pare che neanche Francia o Germania abbiano perso il sentimento della loro indipendenza nazionale...".
Lei dimentica l'Italia.
"No certo, anche l'Italia, ma lei ammetterà che il dibattito sull'integrazione europea è in Italia alquanto differente".
Che sarà della discussione sulla Terza Via se in America vincono i repubblicani?
"Lo continueremo".